本文摘要：我是2018年4月开始分管检察技术事情的，详细来讲就是分管检察技术治理处和司法判定中心两个部门。对于检察系统的司法判定事情，我有几点体会和思考与大家分享。一、为什么由一个事业单元卖力检察机关判定治理事情？这是我常被问及的一个问题。 事情还要从20多年前说起。

我是2018年4月开始分管检察技术事情的，详细来讲就是分管检察技术治理处和司法判定中心两个部门。对于检察系统的司法判定事情，我有几点体会和思考与大家分享。一、为什么由一个事业单元卖力检察机关判定治理事情？这是我常被问及的一个问题。

事情还要从20多年前说起。1998年国务院机构大革新之后，最高检在2000年举行内设机构革新，决议打消检察技术局，将检察技术研究所更名为检察技术信息研究中心，把办公厅信息技术室并入，卖力检察机关刑事技术、信息化和科研治理事情，2008年经中组部批准成为参照公务员治理事业单元。这就是检察技术信息研究中心卖力检察机关判定治理的历史渊源。

　　检察技术治理处的主要任务是卖力检察机关判定机构和判定人挂号治理、实验室建设计划指导、组织制定检察技术相关事情规范、开展技术办案质量检查等事情。司法判定中心对外称最高人民检察院司法判定中心，主任由检察技术信息研究中心一名副主任兼任，主要任务是办案、培训和科研，下设法医室、文痕室、理化室、声像资料室和司法会计室。

二、检察机关竟然也有判定机构和判定人？这是我常被问及的另一个问题。法官、状师、执法事情者有疑问，我不感应意外，因为他们关注检察院最多的是公诉人，反贪转隶之前还关注反贪局，对检察院其他的人和事都不怎么关注。

但让我难以接受的是，许多检察院同仁居然也不知道检察机关设有判定机构，拥有一支判定人队伍。　　《全国人大常务委员会关于司法判定治理问题的决议》第七条划定“侦查机关凭据侦查事情的需要设立的判定机构，不得面向社会接受委托从事司法判定业务”。这条划定没有包罗人民检察院，是大家发生疑问的基础原因。明显只划定了侦查机关，哪有人民检察院！人民检察院是侦查机关吗？毫无疑问，根据宪法例定，人民检察院是执法监视机关，不是侦查机关。

可是《全国人大常委会关于司法判定治理问题的决议释义》是这样解释的：这里所划定的“侦查机关”，是指在刑事诉讼中对犯罪行为实施侦查权的机关。我国刑事诉讼法第三条划定“对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关卖力”“检察机关直接受理的案件的侦查”“由人民检察院卖力”……因此，这里所说的侦查机关，详细包罗公安机关、人民检察院、国家宁静机关、军队守卫部门等。　　释义的上述表述是检察机关设立判定机构的执法依据。人民检察院可以设立判定机构，是因为具有侦查权。

所以，不相识《全国人大常委会关于司法判定治理问题的决议释义》的朋侪不仅对检察机关设立判定机构感应疑惑，还会质疑检察机关判定机构的正当性，原因或许如此。据2019年底统计，现在全国检察机关设有判定机构304家，有4593人取得判定资格。

三、检察机关判定人都有哪些职责？人民检察院组织法第四十六条划定“人民检察院凭据事情需要，可以设检察技术人员，卖力与检察事情有关的事项”，从组织法层面划定了检察技术人员的执法职位。检察技术人员属于检察辅助人员，现在主要包罗刑事技术人员和信息技术人员。

信息技术人员主要负担检察信息化事情。刑事技术人员包罗判定人（即取得判定资格的人）和非判定人（即没有判定资格的人）。　　检察机关判定人的职责就是为检察办案服务，围绕证据做文章。

从《人民检察院刑事诉讼规则》的有关划定看，检察机关判定人的主要职责大致有三项。一是协助检察官在侦查、观察核实、审查案件历程中举行勘验、检查、搜查、复验、复查等，通常称之为技术协助。

二是受检察官委托或指派，对判定意见、电子数据、视听资料等技术性证据举行专门审查，提供审查意见。三是接受委托，卖力判定、增补判定或重新判定。

技术协助、专门审查、磨练判定就是检察机关判定人的主责主业。固然，另有一些其他的事情，好比为检察官提供一些专业知识、专业术语的咨询、解释、解答，协助检察官出庭质证等。

2019年全国检察技术人员（含判定人）完成技术性证据专门审查8万余件、磨练判定近0.8万件、技术协助近12万件。四、健全统一司法判定治理体制的关键和抓手应当是构建统一的司法判定尺度体系首先看看国际互联网。国际互联网如此庞大，全球40多亿人使用，接入互联网的国家、公司、单元如此之多，却可以无障碍地互联互通，部署在互联网上的应用可以为世界各个角落的用户提供服务。何以能够实现？秘笈就在于尺度，所有接入互联网的网络与终端、部署的系统与应用都遵守着相同的尺度体系。

司法判定治理也是一样的原理。岂论是公安机关、检察机关审批设立的判定机构、挂号的判定人，还是司法行政部门批准设立的判定机构、挂号的判定人，只要大家遵守同样的尺度体系，用同一把尺子权衡事情，其他问题都不再是问题，因为大家具有同样的对话基础和评判依据。

因此，构建一套反映科学技术生长最新水平、所有判定机构判定人都必须严格遵守的尺度体系应当是司法判定治理革新的第一抓手和首要任务。　　检察机关在诉讼办案历程中，前有公安，后有法院，检察官拿到的案卷里的证据不是检察官搜集取得的，但这些证据都需要检察官逐一审考核实，形成一个能够证明案件事实简直实充实、相互印证、清除合理怀疑的证据链，方能走上法庭。

在法庭上，证据需要举证、质证和认定。同一判定事项，根据差别尺度判定，判定意见经常会存在差异，甚至相反。如果判定尺度不统一，控辩双方就没有质证、辩说的配合基础，难免自说自话，互不买账。

法官也难免举棋不定，采信哪一份判定意见，相对的另一方就会不平气，怀疑司法不公。这样的庭审局面，我们在实际中都曾遇到过。

如果检察官时时刻刻都要面临这样的情况，办案就很是难题！相应地，检察机关判定人在开展技术性证据专门审查事情时，面临依据差别尺度得出的判定意见就需要相识、熟悉和掌握这些尺度，事情难度和风险会显著增加。因此，检察机关对统一、科学、完善的司法判定尺度体系的需求更为迫切。　　构建统一的司法判定尺度体系应坚持三点原则：一是司法判定尺度体系一定要反映科学技术最新生长结果，向世界先进水平看齐；二是司法判定有且只能有一个统一的国家尺度规范体系，岂论刑事诉讼、民事诉讼，还是行政诉讼，同一专业领域同一专门性问题的判定尺度应当一致；三是要站在以人民为中心、依法治国的高度，根据共赢多赢的理念，理论与实践相联合，学术与实务相促进，既分工又互助，多方到场，博采众长，方能凝聚各方共识，统一的尺度体系方可在司法判定实践中获得切实执行。（作者系最高人民检察院检察技术信息研究中心副主任 贺德银）泉源：法治日报。

本文关键词：hth华体会网站,我和,司法,判定,从事,治理,两,年来,的,几点

本文来源：hth华体会最新网站-www.asrgb.com